"Тупые" вопросы, которые вы хотели задать, но боялись спросить...

[Hell&Heaven™]

Лично у меня часто возникают такие вопросы, очень мелкие и "тупые" и что б не загрязнять форум на котором я только что зарегистрировался я создал эту тему, на многих форумах существуют подобные (обычно тема не успевает падать вниз), где обсуждаются вопросы которые не стоят отдельных тем в разделах - даже во флейме.

начну касательно псевдоэлемента :after

описание из книги (кстати автору портала, огромное спасибо за материалы которые я прочел)

Псевдоэлемент, который используется для вывода желаемого контента после элемента, к которому он добавляется.

вопрос такой куда этот псевдоэлемент добавляется в итоге? во внутрь тега или внаружу?

span:after {
content:"newcontent";
color:red;
}

<span>content</span>

Edited April 8, 2012 by Hell&Heaven™

[NeoXidizer]

http://jsfiddle.net/g8ZLE/2/ во внутрь

[Hell&Heaven™]

продолжим, суть в том что я начитался книг, а неясности есть, а мне всегда важна суть и пока ее нет я не могу спать.

span:after {
content:"newcontent";
color:red;
display:block;
}

<span>content</span>

почему newcontent не начинается с новой строки? ведь это блочный элемент? и по правилам он должен начаться с новой строки?

Edited April 8, 2012 by Hell&Heaven™

[alexandr_v-vich]

Hell&Heaven™,

почему newcontent не начинается с новой строки? ведь это блочный элемент? и по правилам он должен начаться с новой строки?

потому что он дочерний к span. Вероятно, если вы поставите бордер к span, заметите, что всё находится в этих пределах

UPD: кстати, ФФ и опера переводят на новую строку. Может и IE..

Edited April 8, 2012 by alexandr_v-vich

[Hell&Heaven™]

тогда почему:

<span>content<span style="display:block"> newcontent </span></span>

переносится на новую строку? ведь суть одинаковая действий с :AFTER реализацией?

[alexandr_v-vich]

тогда почему:

<span>content<span style="display:block"> newcontent </span></span>

переносится на новую строку? ведь суть одинаковая действий с :AFTER реализацией?

Недопонимание Своеобразие webkit`ов) Можете добавить position: absolute; — всё встанет на свои места.

[Hell&Heaven™]

Не находишь это не логичным действием? Ведь это не правильно, position: absolute выведет объект из потока и координаты уже будут считаться от края браузера либо от ближайшего родителя у которого стоит position absolute/relative, думаю тут действие это не уместно.

записи ведь по сути идентичны полностью:

span:afer {
content:"newcontent";
color:red;
display:block;
}

<span>content</span>

<span>content<span style="display:block;color:red;">newcontent</span></span>

но первый вариант не переносит блочный элемент, а второй переносит, проверил в IE и FIREFOX. хочется знать объяснение этому или все таки это баг какой то.

[s0rr0w]

почему newcontent не начинается с новой строки? ведь это блочный элемент? и по правилам он должен начаться с новой строки?

Потому что браузер тупой.

но первый вариант не переносит блочный элемент, а второй переносит, проверил в IE и FIREFOX. хочется знать объяснение этому или все таки это баг какой то.

Что ИЕ, что ФФ, показывают правильно. Если другой браузер показывает не так, то он имеет ошибки.

[wildhind]

Hell&Heaven™, а вы уверены, что вы поднимаете именно тупые вопросы?

Кстати, спасибо за тему.

[Hell&Heaven™]

Что ИЕ, что ФФ, показывают правильно. Если другой браузер показывает не так, то он имеет ошибки.

да все верно это я уже сам запутался, от ноута к компу бегаю туда сюда, все встало на свои места.

FF3 и IE8 все верно переносят в обоих случаях, эта описанная ошибка в DREAMWEAVER'e CS5.5, в LIVE MODE возникает в одном случае переносит в другом нет.

Hell&Heaven™, а вы уверены, что вы поднимаете именно тупые вопросы?

ну в некотором понимании "тупые" - специфические, запутанные вопросы), также к месту.

спасибо всем за оветы, сегодня я могу спать спокойно).

Edited April 8, 2012 by Hell&Heaven™

[Hell&Heaven™]

пару вопросов возникло небольших:

1. сколько должна занимать/занимает у вас: верстка макета? (понятно что зависит много от макета) но на средний сколько уходит по времен?

2. Из книги Мержевича прочитал, что сверстанный шаблон можно пристроить к CMS (но он там написал что это не раздел для данной книге, но мне очень интересно), раньше я думал что для собственных версток нужен и CMS свою писать, либо делать шаблон по правилам CMS. Можете просвятить немного в этом вопросе по общим пунктам? (какая СMS лучшая и общие принципы связки своего шаблона с CMS и какие функции реализует и какие основные проблемы или какие ограничения)

[wildhind]

пару вопросов возникло небольших:

1. сколько должна занимать/занимает у вас: верстка макета? (понятно что зависит много от макета) но на средний сколько уходит по времен?

от пяти минут до полугода.

Средний корпоративный сайт занимает обычно один-два дня. Представленный в этой теме сайт был свёрстан за два дня с учётом всех скриптов.

2. Из книги Мержевича прочитал, что сверстанный шаблон можно пристроить к CMS (но он там написал что это не раздел для данной книге, но мне очень интересно), раньше я думал что для собственных версток нужен и CMS свою писать, либо делать шаблон по правилам CMS. Можете просвятить немного в этом вопросе по общим пунктам? (какая СMS лучшая и общие принципы связки своего шаблона с CMS и какие функции реализует и какие основные проблемы или какие ограничения)

Про лучшую CMS вы зря спросили, это холиварный вопрос. Хотя, если уточните, для чего именно лучшая, с каких позиций оценивать, то может и получится на этот вопрос адекватно ответить.

Свою CMS писать нужно только в том случае, если вы твёрдо знаете, чем она лучше многих тысяч уже существующих. Если же есть хоть малейшие сомнения, лучше изучить то, что уже есть, и использовать наиболее подходящую в вашем случае.

Если шаблон грамотно свёрстан и CMS нормальная, то приладить шаблон не составит большого труда.

Основные принципы: Каждая логически завершённая часть страницы должна быть заключена в пределах одного элемента в html и оформление в css должно быть обособленным.

[Hell&Heaven™]

подскажите какую нибудь хорошую книжечку без воды лишней или может лучше справочник, на подобе как у Влада Мержевича по HTML и CSS, но только по jQuery. Я не понимаю как разбирать эти скрипты.

например я понимал что $ это сокращенная функция javascript getElementByID():

function $(id){
return document.getElementByID(id);
}

но она применяется везде, не только для выбора по ID но и по КЛАССУ и еще не знаю может для чего, вот например:

в начале $() это как понимать?(ничего не передается)

<script type="text/javascript">
        $().ready(function() {
            $('#faq').makeFAQ({
                indexTitle: "My Index",
                displayIndex: true,
                faqHeader: "h2"
            });
         });
    </script>

[troll]

http://api.jquery.com/

[sigma77]

Hell&Heaven™,

http://api.jquery.com/

http://www.books.ru/books/javascript-podrobnoe-rukovodstvo-685671/?show=1

http://www.books.ru/books/jquery-podrobnoe-rukovodstvo-po-prodvinutomu-javascript-2-e-izdanie-827253/?show=1

п.с. А вообще с теорией и js у вас как?

в начале $() это как понимать?(ничего не передается)

http://api.jquery.com/ready/

[Hell&Heaven™]

с JS нормально, я долгое время на Action Script 3 (FLASH) сидел, он по синтаксису на 90% похож, я книгу по JS за час можно сказать освоил и могу разбирать скрипты и править, а JQuery неясность вносит своими сокращениями и мозг сбивается).

за ссылки спасибо большое, буду смотреть щас и вникать в суть.. этого волшебного $.

Edited April 12, 2012 by Hell&Heaven™

[sigma77]

Hell&Heaven™,

Тогда рекомендую 2-ю книгу из списка - http://www.books.ru/books/jquery-podrobnoe-rukovodstvo-po-prodvinutomu-javascript-2-e-izdanie-827253/?show=1

При желании её можно найти и в сети (лучше конечно 2-е издание), там как раз всё это хорошо объясняется.

Ну и исходники посмотреть, если будет желание

п.с. Вот , кстати, статья еще - http://forum.htmlbook.ru/index.php?showtopic=21273&hl=

Edited April 12, 2012 by sigma77

[Hell&Heaven™]

спасибо большое за статью, многое прояснилось оочень много, суть самое главное в программировании я считаю.

вопрос такой тем кто юзает DREAMWEAVER, я пишу XHTML и CSS код, по нажатию кнопки форматируется все четко гладко, я рад, но пишу код PHP или JAVASCRIPT по нажатию кнопки форматировать, не форматируется.. можно с этим что либо сделать?

почему я + не могу ставить в репу? Вы исчерпали лимит положительных оценок, хотя никому не жал)

[LunatiK]

почему я + не могу ставить в репу? Вы исчерпали лимит положительных оценок, хотя никому не жал)

На год в перёд

[sigma77]

почему я + не могу ставить в репу? Вы исчерпали лимит положительных оценок, хотя никому не жал)

Таки потому что с этим согласился при регистрации

Новички

Недавно зарегистрированные пользователи. Для них не работают личные сообщения, им нельзя изменять рейтинг тем и сообщений. Переход в группу «Пользователи» происходит автоматически при достижении 30 постов.

http://forum.htmlbook.ru/index.php?app=forums&module=extras&section=boardrules

п.с. Dreamweaver'ом не пользуюсь.

[Hell&Heaven™]

Как можно писать код в нотпаде++ или еще где то если есть ДРИМВЬЮВЕР? Ладно я дилетант(хотя недельку набирал именно в нотпаде, пока не попробовал DW). Это на столько удобная вещь что не понятно почему, старперы со стажем 3+ лет набирают в нотпадах и им подобных. Это как пытаться рисовать в паинте мягкие контуры вместо фотошопа, на столько же удобно будет.

[Great Rash]

2Hell&Heaven™: как устроен jquery

[Hell&Heaven™]

мне эту ссылочку, Sigma77 выше кидала постом, уже прочел, после этой статьи многое прояснилось очень, дальше уже надо в самих функциях разбираться.

А вообще на практике, пользуются при верстке в большинстве именно jQuery фрэймворком чем чистым JavaScript? Есть смысл прочитать книгу в 700 листов по JavaScript'y если впринципе знаешь все структуры основные, но не в мельчайших деталях.. или лучше прочитать книгу в 500 листов по JQuery? Вот такой дурацкий вопрос)

[Nanto]

имеет смысл прочитать именно про чистый js. Не знаю что про jQuery можно на 500 страниц расписать. Описание всех функций/операторов/методов/селекторов в сети навалом. Это как кирпичики складывать. Очень элементарно.

Другое дело, чтобы это эффективно применять надо знать синтаксис и основы самого JS.

jQuery просто сокращает время и код для наиболее часто используемых методов.

[Hell&Heaven™]

я также склоняюсь к этому варианту, т.к как можно будет выполнять не тривиальные задачи, которые могут пригодиться, в отличии от копи паста JQuerry.